Presentación de los tres candidatos a la gubernatura en un debate de lodo

Miguel Ángel Pérez Reynoso*

El pasado domingo 17 de marzo por la mañana se realizó el primero de cuatro Debates que escenificarán los tres candidatos o aspirantes a la gubernatura del estado: Laura Haro, por la alianza PRI, PAN y PRD; Claudia Delgadillo por la alianza “Sigamos haciendo historia” que integra en el ámbito local a: MORENA, HAGAMOS, FUTURO, Partido del Trabajo y Partido Verde y Pablo Lemus por Movimiento Ciudadano (MC).
El formato del debate fue muy poco amigable, ya que dio pie a colocar las descalificaciones personales por encima de las propuestas puntuales. El tema central de este primer debate fue: Seguridad ciudadana, desaparición forzada y crimen organizado, atención a colonias en situación de alto riesgo, derechos humanos y derechos de niñas, niños y adolescentes, entre otros.
Este primer debate no permitió tener claridad de las propuestas en estos ejes de los aspirantes a gobernar Jalisco.
La primera en intervenir fue Laura Haro, ella fue la más clara y contundente, aprovechó los resquicios y repartió al parejo tanto a Claudia como a Pablo; es más, categóricamente afirmaba que son lo mismo Morena y MC. Fue clara, se sintió segura y tuvo el control del debate.
Claudia Delgadillo, tenía una oportunidad de oro para dar a conocer sus propuestas y hacer deslindes con el resto de los candidatos, al dar a conocer que es una candidata diferente, que agrupa distintas fuerzas y que tiene una inclinación con la izquierda (aunque sea con la izquierda moderada). Se le veía nerviosa y se dejó llevar por el clima y por las distintas provocaciones de Pablo Lemus e incluso de Laura Haro, cuando –decía Claudia– “habíamos llegado a un acuerdo y tú no lo estás respetando”.
A Pablo Lemus se le ve como un tipo sucio, provocador, insultante, por ejemplo, decir que, si gana Claudia Delgadillo, vamos a estar igual que en Guerrero o en Zacatecas, en varias ocasiones utilizó este recurso de comparación, que es imposible en la realidad ya que cada entidad federativa del país es diferente, pero es posible al utilizarlo como un recurso de provocación en este debate. Con Pablo Lemus no hay propuestas razonadas de ningún tipo, pero si muchas descalificaciones a sus oponentes. Yo no votaré –adelanto– ni por Pablo Lemus, ni por MC.
Incluso para Lemus parece que la historia comenzó hace 9 años cuando él llega a la política, “yo soy empresario, no pertenezco a Movimiento Ciudadano, ni a ningún partido”. Cómo es posible que MC reivindique a un candidato y que ni él mismo reivindique al partido y su ideario político que lo está impulsando.
Los diversos temas de este eje de poco sirvieron para las y el candidato debatientes; ignoraron las preguntas y se dedicaron a exponer adjetivos y descalificaciones en contra de sus contrincantes.
Desde mi perspectiva y a partir de los argumentos presentados, Laura Haro ganó el debate, pero esto no se traduce en que ganará la elección, además ella proviene y pertenece a los partidos políticos más grises y con la peor historia en nuestra entidad, me refiero al Prian.
Me pongo en el lugar de algún sector de ciudadanos, con estudios profesionales (mínimo licenciatura), con empleo estable y con un mínimo de desarrollo en el pensamiento crítico. En este debate ningún candidato/debatiente merecería ser gobernador o gobernadora, el descalificar a los demás y el no tener claridad en la generación de sus propuestas en temas muy puntuales, pero igualmente controversiales. Las y el candidato se colocan en una situación en desventaja con relación a sí mismos. Parece que están mal asesorados, ya que en este primer debate (que pudiera entenderse como un round de sombra) demuestran que les interesa más atacar a sus contrincantes que dar a conocer sus propuestas de trabajo.
Faltan tres debates y, ojalá no se repita lo sucedido en el primer debate, una regla que pudiera servir y que pudiera ser acatada y acordada por los tres candidatos, pudiera ser que no se vale hacer referencia a las diferencias que los separan de los demás, mucho menos hacer alusiones personajes y concretarse en la exposición de sus propuestas sobre la base de las preguntas o de las temáticas en turno. Lo más grave es que antepongan descalificar personalmente porque carecen de propuestas. Y eso si es muy grave para una persona que aspira a gobernar este estado por los siguientes seis años.

*Doctor en educación. Profesor–investigador de la UPN Guadalajara, Unidad 141. safimel04@gmail.com