Leer entre líneas o las maromas de la política ficción

Luis Christian Velázquez Magallanes*

La magna obra de las hermanas Wachowski llamada “Matrix” se estrenó en 1999 y presenta como hilo conductor la doble vida de Thomas Anderson. A simple vista, el Sr. Anderson parece ser un simple programador, pero ha desarrollado una segunda personalidad como el hacker llamado Neo.
La historia se enmarca como una epopeya porque representa el viaje del personaje principal para renacer espiritualmente. En esta ocasión, Keanu Reeves libra una travesía con todas sus implicaciones para percatarse de que la realidad no es otra cosa que una apariencia elaborada por máquinas. La humanidad está conectada a una serie de computadoras que le dan sentido y forma a todo. La especie ha perdido la batalla en contra de la inteligencia artificial y debe dar su energía para que las máquinas puedan subsistir.
La película es considerada una obra de arte porque, además de su propuesta estética y efectos especiales, aborda en diálogos inteligentes y reflexivos al problema de la ontología, la epistemología y el libre albedrío.
La comprensión y reflexión de la propuesta en Matrix se encuentra en la necesidad de leer entre líneas. Neo debe descifrar, a partir de las enseñanzas de Morfeo (nombre simbólico porque se encargaría de despertarlo de su sueño dogmático), que la realidad es un constructo basado en la programación de un superordenador que se encarga de todo y todos.
El despertar del sueño dogmático de Neo inicia con una encrucijada; debe tomar una difícil decisión. Morfeo presenta dos opciones: conocer la realidad tal y como es o regresar a su vida llena de confort y placer. Despertarás en tu cama y no recordarás nada… seguirás con tu vida tal y como siempre ha sido. Neo decide conocer la realidad y afrontar todas sus consecuencias.
La decisión de Neo implica reconocer que la realidad es un cúmulo de complejos fenómenos que no pueden ser analizados desde una perspectiva o disciplina; la comprensión de la realidad debe ser, por tanto, desde un enfoque interdisciplinario. Neo decide entender su realidad desde todos los ángulos posibles; por eso, su despertar implica un renacimiento, saltar o salir de la caja para comprender qué hay en su interior.
Neo, el nuevo Übermensch de Nietzsche, se enfrenta con una labor titánica: debe hacer que los demás despierten del sueño dogmático para conocer la verdad; Neo debe ser la vía para que la humanidad salga del interior de la caverna.
¿Qué difícil papel deben cumplir aquellos que tienen una encomienda con un grupo, ya sea por elección o por libre albedrío? Es curioso observar cómo estos personajes se comportan y reaccionan ante su deber profesional y cuestionamientos. Para muestra, un botón.
Si la realidad es tan avasallante y difícil, ¿por qué nos empecinamos en complejizarla más? William de Ockham mostró un principio fundamental para la reflexión: optar siempre por la simplicidad o sencillez antes de la explicación o teoría más compleja.
El magisterio actualmente se enfrenta a la falta de claridad y opacidad de los que ostentan cargos o sindicales u oficiales; sus anuncios, oficios o declaraciones caen en sinsentidos y parecen emanar de un contexto kafkiano. Los maestros nos enfrentamos a los galimatías que originan mucha confusión por faltar a las leyes de concordancia, sintaxis y lógica elemental.
Tres cuestionamientos concretos han dado pie a una confusión en el magisterio nacional digna de análisis. El primer cuestionamiento hace referencia a la urgente necesidad de modificar el sistema pensionario mexicano. Pero, ¿quién necesita la reforma? Se está pensando en asegurar un retiro dignificante o se necesita cambiar porque las finanzas del Estado no dan para más.
El problema de las jubilaciones ha propiciado que tanto la parte oficial, en su ejercicio de campaña, haya prometido una reforma para beneficiar a la clase trabajadora; en ese tiempo, claro, en el ayer, ahí donde prometer no empobrece, sí se podía cambiar, solo les faltó decir que, en el ahora, justificarían el incumplimiento de lo prometido.
¿Quién es el responsable de hacernos ver, con datos y hechos concretos y reales, qué es lo posible y qué lo imposible en este rubro? Empecemos recordando que, por lo menos, en los discursos sindicales y oficiales, los actores de hoy aseguraban que sí se podía, aunque después se han esforzado en justificar su imposibilidad. La evidencia videográfica los delata y desenmascara.
El segundo interrogante surge de una proclama y promesa respecto al calendario escolar y su consecuencia lógica por inferencia: el ajuste necesario para el ciclo escolar por terminar.
Pareciera que, respecto a la toma de conciencia respecto al incumplimiento de la promesa de las jubilaciones y demás desdenes sufridos por el magisterio, no hay mucha tolerancia respecto a cómo se ajustará y se programará tanto el cierre del presente ciclo para dar paso a los anhelados dos meses de vacaciones.
La cronología marca como inicio, la exigencia en el mitin del primero de mayo de las secciones jaliscienses hermanas; segundo acto, Pablo Lemus, en el desayuno del 15 de mayo con los maestros condecorados, declaró que, en Jalisco se harían todas las gestiones para tener un calendario con dos meses de vacaciones; tercer acto la Secretaría de Educación Jalisco emite una circular en donde establece las actividades de cierre de ciclo, el documento contiene actividades para la primera quincena de julio ocasionando la incomodidad de los docentes; tercer acto, las secciones hermanas difunden en un video el incumplimiento de acuerdos y la necesidad de gestionar para corregir; cuarto acto, el subsecretario de Educación Básica, Pedro Díaz Arias, emite un oficio tratando de conciliar los elementos de la política educativa nacional con lo prometido, lo cierto es que, el oficio por su poca claridad dejó muchísimas dudas porque, los actores no explicaron a la parte operativa la interpretación.
El desenlace del drama es sublime; en un evento público, Leonel Mayorga explica cómo se debe interpretar el oficio del subsecretario; la interpretación surge de su lectura entre líneas. ¿En serio? ¿Por qué no puede ser claro? ¿Cuál es el impedimento? ¿El modelo educativo basado en procesos dialógicos para comprender al otro puede darse el lujo de publicar ambigüedades?
La última cuestión tiene que ver con un fenómeno que se repite año con año. La respuesta al pliego petitorio de demandas magisteriales y el tan anhelado incremento salarial. Pareciera que se necesita ser egresado del Instituto Nacional de Massachusetts para comprender el algoritmo del porcentaje del incremento y su distribución.
La explicación de la respuesta del gobierno federal a la justa demanda del magisterio requiere de mucha paciencia y evitar, a toda costa, pronunciar, comentar o preguntar a los voceros oficiales algo que los incomode o cuestione. Si se hace, se corre el riesgo de ser eliminado y bloqueado de las redes oficiales porque, aunque USTED no lo crea, no soportan cuestionamientos o contraargumentos a sus posturas. Nada justifica este lamentable hecho; el docente y todas las instituciones emanadas de esa investidura deben promover el debate, la argumentación y el pensamiento crítico. Si se bloquea a las voces distintas, entonces, reflejan que solo quieren escuchar a las voces afines. Un comentario a una publicación que daba cuenta sobre las mesas de análisis en la Sección 16 sobre el incremento salarial mereció la eliminación de mi comentario y el bloqueo de una red social del secretario general de la Sección 16 del SNTE, Leonel de Jesús Mayorga Anaya.
En fin, los eventos que rodean al magisterio demuestran la necesidad de desarrollar habilidades para leer entre líneas los documentos, declaraciones o cualquier otro medio que proporcione información sobre diversos temas y la capacidad de contemplar las marometas y actos mágicos para justificar por qué primero sí y luego no.
La capacidad de leer entre líneas garantiza la correcta interpretación del mundo kafkiano en el que nos tienen inmersos y la contemplación permitirá la capacidad de analizar los eventos fuera de la caja. Parece que no tenemos a un Neo, pero es urgente que el magisterio despierte de su sueño dogmático.

*Licenciado en Filosofía. Profesor en la Escuela Secundaria General 59 “Francisco Márquez”. chris-brick@hotmail.com