Dédalo o el macabro juego de las pensiones

Luis Christian Velázquez Magallanes*

La sabiduría de los mitos griegos es inconmensurable. Un mito se define como una narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico protagonizada por personajes de carácter divino o heroico.

Dédalo era un artesano, por no decir arquitecto, que recibió su don de la mismísima Atenea. Su fama como inventor se debía a la elaboración de navíos y por el diseño y construcción del laberinto de Creta.

Dédalo se autoexilió de Atenas para evitar el castigo de sus coterráneos; el genio creador, preso de envidia, mató a su sobrino Talos al comprender que él tenía mejores invenciones e ideas creativas.

Dédalo llegó a Creta, en donde, antecedido por su fama de arquitecto, el mismísimo Rey Minos le solicitó el diseño y construcción de un laberinto, con todas las características borgeanas, para no permitir la salida ni rescate del Minotauro. Lo que no sabía nuestro inventor era que, al terminar el pedido, sería también encerrado para que ningún cretense pudiera conocer la salida de ese galimatías.

Dédalo y su hijo Ícaro quedaron atrapados con el Minotauro. Pasó el tiempo y Dédalo, haciendo uso de su don, construyó unas alas utilizando la cera de abejas y plumas de distintas aves. La posibilidad de escapar del laberinto era plausible, pero siempre se deben cuidar detalles. Bajo ninguna circunstancia, si se pretendía éxito en la empresa, podían volar cerca del mar o demasiado alto para evitar daños en las alas durante el trayecto de escape.

El destino es cruel y lo que parecía un plan perfecto no consideró los deseos de Ícaro. Ícaro, estando en el aire, quedó fascinado al ver el brillo del sol y, olvidando las recomendaciones de su padre y dejándose llevar por su anhelo, se esforzó por volar hasta estar cerca del astro. El calor derritió sus alas y cayó intempestivamente al mar para morir ahogado. Dédalo rescató el cuerpo de su hijo y pasó el resto de sus días en una isla que se llamaría, al paso del tiempo, Icaria.

El mito de Dédalo e Ícaro, de alguna manera, muestra una perspectiva ética y pedagógica interesante. El hombre debe autorregular sus pulsiones, el artesano selló su trágico destino al no controlar la envidia que sintió al comparar su talento con el de su sobrino e Ícaro dejó las recomendaciones de escape por alcanzar su deseo. Para los griegos, el Hombre bueno es aquel que puede controlar sus pulsiones a partir de su racionalidad. Por tanto, ¿es posible comprender nuestra realidad y tomar mejores decisiones a la luz de la sabiduría de la mitología clásica? Veamos un caso.

El magisterio nacional muestra una creciente preocupación por la reforma que se está gestando para modificar el sistema pensionario. Uno de los principales compromisos de Andrés Manuel López Obrador consistió en lo que se denominó la revalorización del magisterio. Se decía que, ahora sí, sin el influjo de las políticas neoliberales, se trataría como se merece a los maestros porque, ¿qué tipo de Estado es aquel que no valora ni dimensiona la importancia y papel histórico de sus docentes?

Resultó memorable la imagen de la llegada de la Cuarta Transformación en la nueva política educativa; todos los medios mostraron el retiro de las letras del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE). Se anunciaba el fin de la política educativa que perseguía y castigaba a los docentes; ahora sí los vamos a tratar bien. ¿Quién los quiere condenadotes?

Los ejes en los que se cimentó la revalorización magisterial son: la modificación de las políticas en torno al ingreso, promoción y ascenso para los docentes y la sustancial mejora del sistema pensionario. Se dijo que los cambios constitucionales se harían bajo la creación de una Nueva Escuela Mexicana inspirada en lo que se etiquetó como Humanismo Mexicano.

En este punto, encontramos a nuestro Dédalo e Ícaro porque una cosa es el codiseño -usando los términos de moda- y una muy distinta su ejecución. El talento de Dédalo era importantísimo, pero no pudo apaciguar sus pasiones; las alas eran perfectas –por lo menos en potencia- pero no pudieron con el deseo de Ícaro. De igual forma, el ideal para revalorizar al maestro, en el terreno de lo hipotético, deslumbró a todos, pero realmente éramos conscientes de lo que se podía modificar dentro de lo real, es decir, y siguiendo con el uso de términos en boga, ¿realmente se realizó una lectura de la realidad para entender qué se podía reformar y qué se presentaba, tan solo, como una añoranza de un pasado irrepetible?

El inicio del año fue convulso. En una esquina se situó el aparato gubernamental para presentar el contenido de reforma al ISSSTE y justificar las bondades y cómo, en cada punto, se beneficiaría a los afectados por las políticas Neoliberales y, del otro lado, se encontraba la base anhelando modificaciones que hablaran de tres puntos específicos, a saber:

1. La reducción en la edad de jubilación para Hombres y Mujeres en donde se respetarán los años de servicio.
2. La supresión de las cuentas individuales para regresar al Décimo Transitorio.
3. La eliminación de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) como indicador y el regreso de los salarios mínimos.

Lo cierto es que la reforma elaborada no cumplió con lo pactado o con lo que se creyó acordar y aquí debemos hacer una distinción, porque, como dice el refrán, las cosas claras y el chocolate caliente, la clase política de la Cuarta Transformación endulzó al magisterio con la promesa de mejorar las condiciones laborales y las jubilaciones, pero, necesariamente, debemos revisar hasta dónde el presupuesto y las condiciones del Estado mexicano posibilitan los cambios anhelados. ¿El presupuesto da para ello?

En la revisión también debemos señalar que la plana mayor del SNTE fue la que se comprometió a realizar las gestiones necesarias para eliminar a la UMA y para regresar al modelo de jubilación por Décimo Transitorio. Parecía que las condiciones estaban más que dadas; el mismísimo líder nacional del SNTE, Alfonso Cepeda, es el actual presidente de la mesa de Seguridad Social en el Senado de la República.

La realidad mostró que existe una enorme diferencia entre el compromiso de campaña y los hechos. La propuesta de reforma no contenía en muchos sentidos lo pactado entre las partes. El magisterio, tan usado y vituperado, nuevamente sufría un revés en sus aspiraciones.

A río revuelto, ganancia de pescadores. Los descontentos sociales pueden generar movimientos legítimos desde la colectividad y suma de voluntades o son aprovechados por los conspiradores del poder. El hartazgo magisterial provocó que en diversos estados de la república las bases organizaran paros de labores, marchas, lonas y posicionamientos o pronunciamientos en redes sociales. El tiempo dirá cuáles son legítimos y cuáles fueron movidos por intereses mezquinos.

Quizá, si hacemos una lectura del fenómeno a partir de la mitología, podemos comprender que la verdadera comprensión, interpretación y toma de posturas ante los diferentes problemas sociales deben surgir mediante el pensamiento crítico. Hoy, debemos decir que, dentro del mismo magisterio, existe apatía, conformismo y letargo que no corresponden a su investidura. Es momento de que recuperemos el verdadero sentido de los espacios que se encargan de la defensa de los derechos laborales.

En este sentido, el maestro, para escapar del laberinto de la desvalorización, debe empezar por controlar sus pulsiones y, mediante la lectura crítica de la realidad, pueda elaborar una postura que permita la consolidación de un contrapeso que analice y promueva una postura de unidad crítica ante un sistema que siempre ha querido fragmentarlo.

*Licenciado en Filosofía. Profesor en la Escuela Secundaria General 59 “Francisco Márquez”. [email protected]