El movimiento que reclama cambios en la gestión de directivos en las Instituciones de Educación Superior de la SEJ

Miguel Ángel Pérez Reynoso*

El viernes de la semana pasada quedé sumamente sorprendido con una nota periodística que salió publicada en el periódico La Jornada Jalisco, ahí se decía: “Un grupo de docentes piden la destitución de directores de algunas escuelas normales y centros de posgrado pertenecientes a la SEJ, por autoritarismo e ineficiencia en la gestión educativa”. Dicha nota fue producto de una conferencia de prensa que dieron algunos docentes que se dicen afectados, básicamente son tres cosas las que reclaman:

1. La ausencia de proyectos de desarrollo académico e institucional en dichas instituciones.
2. El autoritarismo y exceso de abuso de poder por parte de algunos directores de las IES.
3. Que algunos de los directores nuevos que se han incorporado como responsables de sus planteles no aprobaron el examen de oposición al que fueron convocados. No informan a la comunidad y se extralimitan en sus atribuciones directivas.

Cabe aclarar que desde septiembre de 2013 el gobierno del estado a través de su responsable en educación, publicó una convocatoria con la finalidad de buscar el relevo generacional de los directores de las IES de la SEJ. Las 11 escuelas Normales públicas y los tres posgrados que existen en nuestro estado, todos han sido un bastión de las secciones sindicales 16 y 47 del SNTE. El sindicato a través de sus intereses corporativos y patrimonialistas controlaba casi todo lo relacionado con las IES. Podría pensarse que la convocatoria en cuestión pretendía sacudirse dicho control para aspirar a formas más transparentes y democráticas en la gestión de las escuelas. Después de la convocatoria hubo un número importante de aspirantes a ocupar las direcciones de las 11 normales, el examen giró en torno a exploración en psicopedagogía, de conocimientos, de la gestión, el diseño y defensa de un proyecto de desarrollo educativo e institucional. La sorpresa ha sido que las direcciones ya estaban ‘amarradas’ desde antes, por acuerdos del secretario con sus ‘cuates’. Todo fue una faramalla, un circo montado con la finalidad de simular y legitimar el nuevo procedimiento. Más allá de las personas (a algunos los conozco y son incluso muy buenos amigos míos), el secretario de educación terminó incurriendo en las mismas prácticas cuestionadas al SNTE y al autoritarismo de antaño. Excepciones como las de Víctor Ponce, del cual reconozco una gran capacidad académica, de Liliana Lira, excelente académica y de Felipe Espinoza. El problema –repito– va más allá de las personas y de sus buenos deseos por llevar a cabo una gestión incluyente y democrática. El centro de la problemática reside en que no existe una cultura de construcción colectiva que tenga puesta la mirada en un horizonte estratégico de gestión a mediano y largo plazo y que pasa por responder a preguntas como: ¿a qué tipo de IES aspiramos en nuestro entorno? ¿Cuál es el perfil de docente que se compromete formar? ¿Cuál es el directivo ideal para lograr estos desafíos?
El movimiento en cuestión me parecía auténtico en su origen, pero como todas las cosas que suceden aquí “a río revuelto, ganancia de oportunistas”. El oportunismo acecha las aspiraciones de un movimiento auténtico. Se requiere abrir un espacio de diálogo y corregir todo lo que se ha hecho mal hasta ahora.

*Profesor-investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Guadalajara. [email protected]