Lo que Eduardo Remedi me enseñó sobre intervención educativa

Alma Dzib Goodin*

Conocí a Eduardo Remedi Allione en algún momento en el año de 2008, en la Universidad Pedagógica Nacional (UPN). Parece que tenía una larga relación con dicha institución y continuamente le pagaban grandes cantidades para actuar como asesor de proyectos.
El trabajo por el cual nuestros destinos se unieron fue un rediseño curricular. Había habido reuniones previas con los otros elegidos (el rediseño fue un tema más político que educativo), por lo que me dieron una serie de indicaciones bastante amenazadoras para el día en que conocería a este personaje del que todos hablaban con gran reverencia: “No llegue tarde a la reunión”, “no te molestes con sus comentarios, puede ser misógino”, “es argentino, no esperes que sea amable contigo”. No voy a negar, me asustaba mucho tener que reunirme con alguien a quien si no le hacía la reverencia lo suficientemente profunda, tenía el poder de expulsarme del universo.
Había habido reuniones previas con el pequeño grupo, pero yo estaba de incapacidad, así que me habían disculpado con él por mi ausencia. Llegado el momento, nos reunimos en una sala de juntas. Éramos 5 personas. Yo estaba sufriendo el efecto de la quimioterapia y los estragos eran claros. Había decidido limitarme escuchar y no hablar, para no desatar la furia del invitado, pero cuando me miró, comenzó a platicar conmigo, normal, como si nada y así fue siempre conmigo. Profundamente humano.
Tuvimos múltiples reuniones. Eventualmente se agregaron más personas, siempre fue visto como el experto llegado de Argentina, casi un Dios que tenía la única palabra respecto a la educación. Luego supe que en realidad había estudiado su Doctorado en México, creo que bien podía ser considerado un Mexicano adoptado.
De él aprendí que la educación es un concepto hecho por personas, y que la intervención educativa es una “serie de significados diferentes es venir es estar ahí, intervenir es ubicarse entre dos momentos es estar entre un antes y un después, es estar ubicado en ese lugar, intervenir es también estar entre dos lugares pues la palabra intervención siempre nos coloca en medio de algo. Es tomar partido es tomar una posición es decir no hay posiciones blandas, exige una posición de parte de uno exige tomar partido por A o por B. Intervenir también es interponerse al desarrollo que una acción viene interponiendo. Intervenir también es mediar”.
Él siempre hablaba de la intervención educativa en términos de las instituciones y lo definía así: “en la práctica del aula, hay procesos que se llaman instituyentes, es decir, procesos que se están gestando, procesos que van a devenir a futuro en nuevas prácticas, en esta tensión entre lo instituido y lo instituyente se colocan centralmente las prácticas de intervención. Por supuesto que lo instituido no es monolítico, lo instituido tiene quiebres, tiene huecos no definidos, tiene espacios que no están totalmente cerrados o aclarados y en esos huecos no termina de cerrarse lo instituido y es que surge lo instituyente”.
Cuando él se refería a la intervención educativa como un proceso personal y dicho proceso lo definía así: “Al hacer intervención me voy a meter con identidades de los sujetos, es decir, de las adscripciones que estos sujetos tienen en el campo de sus historias y trayectorias.
Y me voy a meter también, con el “campo de los significados” que se están jugando, entonces, son significados que tienen que ver con las experiencias, son significados adquiridos en experiencias.
El campo de la intervención es verdaderamente fascinante, por lo menos para los que hacemos este tipo de trabajo, pero es un trabajo que exige muchísima reflexión. Hacer una intervención como modificar una práctica al nivel del aula, significa tener en cuenta que esa práctica no es una práctica aislada sino que es una práctica que tiene que ver con “comunidades de afiliación”, con “identidades de los sujetos”, con “prácticas y haceres de los sujetos y con “significados de experiencia”. Cualquier tipo de intervención va a tocar todo este tipo de cosas.
Y agregaba: “Todo proceso de intervención tiene que ver con procesos elaborativos y esto es claro. Lo que no se elabora, se repite. Si ustedes intervienen y no ayudan a procesos elaborativos, entonces la intervención o la práctica en que van a intervenir se va a volver a repetir. Por ejemplo: Sí, se cambió el plan de estudios, pero las prácticas curriculares no; sí, los profesores se formaron pero las prácticas no cambiaron; sí, el director armó nuevos dispositivos para su gestión pero sigue siendo el director”.
Desde sus ojos, pude comprender que la intervención educativa era más que un cambio, era adoptar una forma de hacer y ser diferente.
Como persona, aprendí que él no era el Dios que todos reverenciaban, sino una persona con sentido del humor. De vez en cuando nos escribimos a pesar de la distancia. Siempre tuvo una broma, un consejo y un día nos agradecimos que a diferencia de los demás, siempre nos vimos como seres humanos.
Finalmente quiero compartir una anécdota que viví en Cuernavaca, con un grupo de la UPN: Después de un ataque de ira del Dr. Remedi, salió del salón de reuniones y regresó con un periodico en donde se daba a conocer la muerte del actor norteamericano David Carradine. Las circunstancias apuntaban a una muerte por asfixia durante un acto sexual. El Dr. Remedi tenía profundas raíces freudianas, asi que le dio un buen efecto a la noticia. No sé de donde se me ocurrió decir en voz alta: “Se vino cuando se fue”… La persona que estaba a mi lado me dio un codazo tal, que pude escuchar un crack en mi costilla, pero el Dr. Remedi, tomó mi comentario de un modo mucho más filosófico y dijo: “Nadie lo hubiera podido decir de mejor forma, vida y muerte, eros y tanatos”.

Descanse en paz, Dr. Remedi, y gracias por todas sus enseñanzas.

*Directora del Learning & Neuro-Development Research Center, USA. [email protected]