Análisis del discurso oficial en la prensa sobre la reforma educativa

Mario Ramos Carmona*

“Comúnmente los grupos de poder pueden hacer
que otros actúen como ellos desean solo diciéndoles que así lo hagan,
por ejemplo mediante comandos,
órdenes o actos de habla directivos”.

Teun A. Van Dijk

La reforma educativa ha estado muy presente en los discursos y expresiones de los funcionarios públicos que parecen ver otra realidad educativa a la que vemos los sujetos de fuera del ámbito oficial, han aparecido expresiones que parecen dirigidas a enemigos muy radicales y no a ciudadanos que están ejerciendo su derecho a disentir de una política pública que los está afectando directamente en sus ingresos y en su estabilidad laboral.
El análisis del discurso es una disciplina estudiada por muchos académicos como Teun A. Van Dijk y J. Greimas, entre otros y estos estudios nos permiten comprender los actos de habla o discursos de sujetos sociales, como los profesores, o los políticos.
Van Dijk hace una compilación donde estudia el discurso como interacción social (2008) y aborda con un grupo de colaboradores temáticas como el discurso en las organizaciones, discurso y política, discurso y cultura, el género en el discurso y otros temas más.
En la coyuntura de “la reforma educativa” y la resistencia que está ha generado entre buena parte del magisterio del país, el discurso oficial ha producido perlas lingüísticas realmente asombrosas que invitan a reflexionar y analizar sus significados e implicaciones, el contexto donde se generan que asombra aún más.
El día 24/08/16, por ejemplo, en La jornada Nuño Mayer secretario de educación en un contexto de militares, donde inaugura una escuela primaria y aquí sorprende el contexto que se ha vuelto muy reiterativo en este personaje. Aurelio Nuño, aseveró: “con toda claridad decimos: no hay posibilidad de regresar a ninguna mesa de diálogo hasta que no estén todas las niñas y todos los niños en donde deben estar, en un salón de clases”.
Y luego una afirmación que suena a chantaje sentimental “el futuro de México, el éxito y los sueños de las niñas, de los niños y de los jóvenes, no pueden estar ni a negociación ni sujetos a los caprichos o a los intereses de unos cuantos o de un solo grupo”… ¿Los sueños?, ¿conoce los sueños de las niñas, los niños y los jóvenes? ¿Cuáles son esos sueños?
A su vez el secretario de la defensa, el general Cienfuegos expresa una verdad obvia. La única forma de transformar al país de una manera rápida y contundente es la educación”, ¡si pero el asunto está en el cómo y con qué contenidos, métodos, curriculum!
Esta cuestión la sabía Benito Mussolini que planteó una educación a partir de su modelo de país y le apostaría a la educación física, la educación confesional, a una escuela que exaltara los valores que su régimen enarbolaba, habría que ver Amarcord de Fellini donde en éste recrean sus recuerdos de la escuela Italiana de esa época.
Peña Nieto, por su lado pero dando línea discursiva para todos los funcionarios, declaró que” “no habrá más diálogo si antes no garantizamos que las niñas y los niños puedan tomar y recibir educación en las aulas, donde hoy están cerradas. Primero la educación y luego el diálogo. El diálogo con la CNTE se interrumpió en días pasados después de haberse visto obligado a dialogar, después de los tristes acontecimientos de Nochixtlán.
Peña Nieto también dijo que: “y eso es de lo que no podemos privarles. No podemos hacer rehenes a la niñez y a la juventud de nuestro país a partir de ninguna causa ni de ninguna demanda”. ¿Y las demandas de Mexicanos Primero y sus presiones para definir y una educación a sus medida?, ¿y las políticas de la OCDE que nos demandan una educación desde su perspectiva?
De hecho el discurso oficial sobre la reforma educativa ha producido adversarios en los profesores críticos y ha sido un discurso renuente al diálogo, el análisis, la confrontación teórica, la contratación de experiencias y estancado en los lugares comunes de la calidad educativa, la excelencia, la productividad, la necesidad de respetar la ley; pero ha estado en el camino del autoritarismo justificando que es una ley constitucional inamovible y ocasiones amagando con el uso de la fuerza pública, como si no nos diéramos cuenta de la forma rápida e irreflexiva en se generó esa ley, perfectamente legal, pero falta de legitimidad.

*Profesor-investigador de la Escuela Normal para Educadoras de Guadalajara (ENEG). [email protected]